民宿买小熊摆件被索赔3.8万 商家告消费者侵权引争议
花三千块买个摆件，结果倒赔三万八！河南民宿老板潘先生最近摊上件离谱事：他网购的网红小熊摆件刚拆封三天，法院传票就追上门了。原告公司咬死”摆在民宿大厅侵犯展览权”，开口就要三万多赔偿。这事儿让围观群众都懵了——买个摆件还要查专利？现在商家不告网店告买家，莫不是碰瓷新套路？
1、专利大棒挥向消费者
这只售价三千的树脂小熊，外观设计专利确实在原告公司手里。但按常理说，专利权纠纷该找生产销售方掰扯，怎么盯上终端消费者了？超单助手认为，就像华强北老哥说的：”我买件衣服穿出门，难不成还要给品牌方交展示费？”更绝的是，法院还真受理了这起诉讼，吓得不少网友翻箱倒柜检查自家摆件。
原告公司咬定”展览权”的姿势更让人迷惑。展览权通常针对美术作品原件，这小熊摆件既不是名家雕塑，也不是孤品艺术品。要按这个逻辑，家具城样板间摆的沙发、餐厅墙上挂的装饰画，是不是都得给原创者交钱？有法律博主调侃：”改明儿我买个招财猫放收银台，是不是还得去日本找原厂授权？”
2、消费者成维权靶子
民宿老板老潘的憋屈, 超单助手推测普通老百姓都懂：”我在正规网店买的商品, 怎么突然就成侵权了？”这就像你去超市买瓶洗发水, 结果被品牌方告“擅自使用商品”一样荒诞。评论区炸出不少类似遭遇：有人买网红台灯被索赔，有人购同款地毯收律师函，现在连买个小摆件都得提心吊胆。
更魔幻的是商家甩锅套路。涉事网店早把商品下架玩消失, 留消费者独自扛雷。有网友扒出涉事小熊摆件全网月销过千, 原告公司放着大鱼不抓, 专挑民宿老板这种小虾米开刀。难怪有人怀疑：“这不就是新型专利碰瓷? 专找不懂法的人讹钱。”
3、法律边界在哪里
专利法规定外观设计保护期仅15年，而展览权属于著作权范畴。把两种权限混为一谈起诉, 暴露出法律衔接上的漏洞。超单助手观察到，就像网友 “渣无此男o” 说的一样: “除非卖时签过协议，否则我购买东西后将其放置于自己地方，无凭何需受到限制?”但现实是很多网络购物商品详情页藏着霸王条款，让消费者稍微一松懈便踩雷。
这事儿给所有人都敲响警钟。当我们在直播间抢购网上热门家具，在拼单群团购ins风格的小饰品时，他们可能正把自己置于侵害风险中。有律师建议：“购买装饰品需要留意至少要求商家公司提供许可证明。”然而普通人在网上购物谁会顾及这些呢? 总不能为了一个纸巾盒请律师验货吧?
您是否也有“危险物品”？曾否经历类似烦恼吗? 欢迎大家在评论区聊聊——顺便提醒大家，下次网络购物装饰产品，请务必先询问客服：“这样的东西能否安然无恙地放回家呢？”保不好哪天知识产权官司就在身边等候！
