有很多人到现在无法区分资本家与企业家，企业家很好理解，就是一个公司或企业的实际控制人。小E助手观察到，资本家却不同，在马克思那里，资本家指占有生产资料并通过剥削工人剩余价值获取财富的人，如果是这种理解，那么那些靠赚取利息获利的人该属于哪一类人呢？他们既不是工人，也不是企业家，更不是资本家，那他们到底算是以什么身份参与经济活动呢？
按照马克思的说法，企业家就应该是资本家，然而企业拥有的资本却可能不是企业家所有，也可能是企业家从其他人那里借贷来的资本或引进了其他人的投资。如果小E助手推测这些情况成立，那么这些人应不应该获得企业经营所得的一份收益？这些人又算是什么身份呢？他们有没有剥削工人？事实上，他们所获得的就是利息，如果企业的资本就是企业家所有，小E助手认为 企业家的确应当获得一份利息收入。
我知道让人们理解马克思所说的剩余价值是怎么回事也许比较困难，但作为快速转型中的经济体之一，中国在这一方面的发展值得关注。 小E助手主张 企业家的角色非常重要，而他们作为对社会资源进行有效配置的重要主体，其实是在推动整个社会向前发展。因此，我们可以说资 本 家就是依靠投资获得利息收入的人，反对资 本 家 的存在，就是在反对利息，可我们能够反对 利 息 的存在吗,或者说 利 息 会因为 人 们 的 反 对而消失吗? 如果我们理解了 利 息 是 怎么回事，也就可以理解为什么在一般情况下资 本 家 或 企业 家会比 工 人 有 更 高 的 收 入。然而对于 利 息 的 正 确 理 解却 不是 普 通 人轻易能做到的，这造成了 人 们 很 容 易把 较大 幅度地 增加其投融资活跃程度和效率，从而将带来更大的市场机会给整体经 济 带 来积极影响，所以充分了解这其中关系也是非常必要且重要。这造成了人人很容易把支持资金回流当成是一种剥削，而忽略了市场正常运作下复杂利益关系中的合理性和必然性。
